{"id":5551,"date":"2017-04-11T14:46:12","date_gmt":"2017-04-11T14:46:12","guid":{"rendered":"http:\/\/mestredasmilha.wpengine.com\/?p=5551"},"modified":"2017-04-13T09:44:42","modified_gmt":"2017-04-13T09:44:42","slug":"questao-sobre-o-passageiro-arrastado-aviao-pela-united","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mestredasmilhas.com\/questao-sobre-o-passageiro-arrastado-aviao-pela-united\/","title":{"rendered":"A quest\u00e3o sobre o passageiro arrastado do avi\u00e3o pela United"},"content":{"rendered":"

Bom, muito se falou ontem a respeito sobre o passageiro que foi arrastado para fora da aeronave pela United, e aqui friso “pela United”, pois quando a seguran\u00e7a \u00e9 chamada para qualquer avi\u00e3o, de acordo com a lei norte-americana, aquela age em nome da cia a\u00e9rea, e n\u00e3o da sociedade.<\/span><\/p>\n

Nesses casos \u00e9 sempre bom esperar um pouco para a revela\u00e7\u00e3o de todos os fatos para que n\u00e3o se meta os p\u00e9s pelas m\u00e3os como fizeram alguns blogueiros norte-americanos, o que \u00e9 digno de nojo, pois defender a cia a\u00e9rea num caso desses \u00e9 defender o “autoritarismo” a todo custo. Mas por que o blog afirma isso?<\/span><\/p>\n

Primeiramente vamos aos fatos j\u00e1 devidamente apurados, e confirmados:\u00a0<\/span><\/p>\n

1 – Voo n\u00e3o tinha overbooking inicialmente;<\/span><\/p>\n

2 – Todos os passageiros foram embarcados devidamente;<\/span><\/p>\n

3 – 4 funcion\u00e1rios da United chegaram a minutos de fecharem a porta do avi\u00e3o alegando que precisavam embarcar naquele voo;<\/span><\/p>\n

4 – O agente do port\u00e3o de embarque procedeu ao avi\u00e3o e ofereceu compensa\u00e7\u00e3o para 4 passageiros, por\u00e9m ningu\u00e9m aceitou, sendo o valor m\u00e1ximo oferecido 800 d\u00f3lares;<\/span><\/p>\n

5 – De acordo com o agente o computador “sorteou” 4 passageiros, sendo que 3 sa\u00edram e um se negou, pois alegou ser m\u00e9dico, e ter pacientes para atender na manh\u00e3 do dia seguinte;<\/span><\/p>\n

6 – Ap\u00f3s tentativa de acordo, a United ordenou que ele fosse removido do avi\u00e3o*;<\/span><\/p>\n

7 – O passageiro foi arrastado para fora do avi\u00e3o.<\/span><\/p>\n

Ent\u00e3o, vejam bem, \u00e9 super importante ressaltar que N\u00c3O houve overbooking em qualquer momento, e isso de certa forma \u00e9 o que est\u00e3o jogando para ver se cola. Overbooking ocorre quando se vende mais assentos do que o avi\u00e3o possui, o que claramente n\u00e3o foi o caso.<\/span><\/p>\n

A situa\u00e7\u00e3o no caso foi o “desembarque for\u00e7ado” por motivos pr\u00f3prios da empresa a\u00e9rea, o que est\u00e1 previsto no contrato de passagem nos EUA, pois l\u00e1 a cia a\u00e9rea pode se negar em qualquer per\u00edodo a prestar o servi\u00e7o de transporte a\u00e9reo por 2 motivos, um por necessidades da empresa, e outro em fun\u00e7\u00e3o da seguran\u00e7a do transporte. Obviamente que n\u00e3o foi pela seguran\u00e7a do transporte, pois o passageiro expulso do voo, em momento algum ofereceu algum risco a seguran\u00e7a em si do transporte a\u00e9reo.\u00a0<\/span><\/p>\n

No caso em quest\u00e3o, a cia a\u00e9rea dever\u00e1 indenizar o passageiro conforme o escrito na lei, por\u00e9m isso \u00e9 irrelevante no momento. O maior problema foi como a empresa escolheu retirar o passageiro “sorteado” de bordo, e sim a United \u00e9 culpada, e mostramos isso no pr\u00f3ximo par\u00e1grafo.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Nos Eua, as cias a\u00e9reas, em virtude de fatores hist\u00f3ricos t\u00eam uma autoridade enorme para remover os passageiros, principalmente aqueles que causam problemas, e tudo isso em nome da seguran\u00e7a, e a lei diz que a seguran\u00e7a pode utilizar de todo os meios necess\u00e1rios para remover o passageiro em quest\u00e3o. Quem nunca viu fotos e mais fotos na internet de passageiros sendo dominado, jogado no ch\u00e3o, amarrado na cadeira?<\/span><\/p>\n

Ent\u00e3o quando a cia \u00e1rea decide utilizar a seguran\u00e7a na remo\u00e7\u00e3o de qualquer passageiro que seja, ela tem a ci\u00eancia de que a coisa pode se tornar agressiva e violenta, independente do motivo da remo\u00e7\u00e3o, ou seja, a United assumiu o risco quando ordenou a seguran\u00e7a para remover o passageiro de bordo, e por que o passageiro desse voo espec\u00edfico da United n\u00e3o errou?<\/span><\/p>\n

O passageiro em quest\u00e3o n\u00e3o infringiu nenhuma lei ou regra at\u00e9 o momento de sua recusa. De acordo com os fatos apurados, o comandante da aeronave n\u00e3o foi em momento algum pedir que o passageiro se retirasse, o que levaria a coisa para outro n\u00edvel. A partir do momento que o comandante ou chefe de cabine solicite que o passageiro se retire, e caso haja descumprimento, isso passa a ser um crime federal, pois voc\u00ea deixa de cumprir as instru\u00e7\u00f5es da equipe de bordo, e \u00e9 aqui que a United se enrola, pois nunca houve instru\u00e7\u00e3o da equipe de bordo, e sim uma exig\u00eancia do pessoal de solo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Ent\u00e3o para resumir at\u00e9 o momento, o passageiro foi corretamente e devidamente embarcado, e ap\u00f3s a situa\u00e7\u00e3o dos funcion\u00e1rios, foi informado que deveria deixar o seu assento, sem ser devidamente instru\u00eddo a deixar o avi\u00e3o pela tripula\u00e7\u00e3o ou seu comandante, mas apenas pelo agente de port\u00e3o, que por fim chamou a seguran\u00e7a e ordenou a retirada do passageiro.<\/span><\/p>\n

A seguran\u00e7a agiu com rigor e arrastou o passageiro para fora do avi\u00e3o causando ferimentos no mesmo, que o deixou ensaguentado, e isso foi filmado em v\u00eddeo, o que gerou uma revolta por parte da maioria das pessoas que assistiram, e um sentimento de dever cumprido pela United por poucos outros, o que \u00e9 uma vergonha.<\/span><\/p>\n

Pior de tudo ap\u00f3s esse evento foi a carta que o CEO da United, Oscar Munoz, enviou para o staff elogiando a conduta deles, e que daria todo suporte necess\u00e1rio, embora tenha sido um evento violento, e ele n\u00e3o tenha gostado do que viu, mas ainda assim reafirmou suporte aos funcion\u00e1rios.<\/span><\/p>\n

Agora vamos a opini\u00e3o do Blog: Esse evento foi deplor\u00e1vel, uma vergonha, um ultraje a sociedade moderna. Foi uma usurpa\u00e7\u00e3o de poder por parte da cia a\u00e9rea que se esconde atr\u00e1s de uma regula\u00e7\u00e3o de seguran\u00e7a para projetar seu autoritarismo e fazer o que bem quiser a bordo. Quem nunca escutou um comiss\u00e1rio amea\u00e7ar um passageiro e utilizar a desculpa esfarrapada de seguran\u00e7a para ter sua amea\u00e7a legitimada? A United n\u00e3o s\u00f3 errou, como persistiu no erro, e a partir do momento que acionou a seguran\u00e7a sabia e tinha plena ci\u00eancia de a coisa poderia escalar e se tornar violenta, por parte da empresa, pois o passageiro em momento algum ofereceu resist\u00eancia ou retalia\u00e7\u00e3o, tendo apenas ficado est\u00e1tico.<\/span><\/p>\n

\u00c9 muito triste ter de ler em alguns blogs americanos a defesa da empresa como se essa fosse v\u00edtima de um passageiro louco que estaria deliberadamente descumprindo normas da avia\u00e7\u00e3o, que claramente n\u00e3o foi o caso, e ainda tentar jogar a culpa na seguran\u00e7a, como se a United n\u00e3o tivesse nada a ver com isso. Vergonhoso.<\/span><\/p>\n

Conclus\u00e3o: O Evento tomou propor\u00e7\u00f5es n\u00e3o esperada pelos seus autores, que acreditaram que seriam apenas mais um dia de remo\u00e7\u00e3o de passageiros, pois como foi mencionado acima, os funcion\u00e1rios utilizam da cortina da seguran\u00e7a para mascarar suas atitudes erradas. A United se complicou com o vazamento da carta do seu CEO para os seus funcion\u00e1rios, e certamente ir\u00e1 procurar o passageiro para oferecer algum tipo de compensa\u00e7\u00e3o, e obrigar o mesmo a assinar um acordo de n\u00e3o-divulga\u00e7\u00e3o (Non Disclosure Agreement), que \u00e9 muito comum nesses casos para n\u00e3o fazer a empresa admitir culpa, e deixar que todos os fatos sejam revelados \u00e0 tona.<\/span><\/p>\n

\u00c9 certamente um epis\u00f3dio muito triste na hist\u00f3ria da transporte a\u00e9reo, e que coloca em cheque a reputa\u00e7\u00e3o da United, que j\u00e1 n\u00e3o \u00e9 a primeira vez que se envolve e situa\u00e7\u00f5es desse tipo de autoritarismo, como foi o caso da roupa da menina de legging algumas semanas atr\u00e1s. Agora, \u00e9 muito importante que fique claro que a United \u00e9 a \u00fanica culpada de tudo que ocorreu, pois a empresa tinha a seu dispor um leque de op\u00e7\u00f5es para que mais 1 pessoa sa\u00edsse voluntariamente do avi\u00e3o em fun\u00e7\u00e3o do “desembarque for\u00e7ado” e n\u00e3o “overbooking”, como por exemplo oferecer mais compensa\u00e7\u00e3o, colocar funcion\u00e1rio na cabine do piloto, ou at\u00e9 mesmo no jump seat, que havia um dispon\u00edvel, coisa que ningu\u00e9m citou, mas no fim a empresa decidiu a remo\u00e7\u00e3o a base da for\u00e7a brutal. \u00c9 muito dif\u00edcil prever o que vai acontecer, mas \u00e9 poss\u00edvel que n\u00f3s aqui do Blog tamb\u00e9m nos recus\u00e1ssemos a sair do avi\u00e3o, a n\u00e3o ser claro que surgisse uma boa oferta de compensa\u00e7\u00e3o, algo na casa dos 1.500 USD, por\u00e9m o valor m\u00e1ximo oferecido foi 800 USD. E voc\u00ea? Qual seria sua rea\u00e7\u00e3o? Voc\u00ea acha que a empresa agiu justificadamente? Deixe sua opini\u00e3o abaixo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n